『クリティカル・シンキング』

本日の一冊は、クリティカル・シンキング（批判的思考）を身につけるために必要な知識を、約100ページでまとめたじつに便利な一冊です。

「批判的思考」などと言うと、ネガティブな印象がありますが、本来、知性とは疑うことにほかなりません。

普段、当たり前のように見聞きしているものの真偽を問い、検証するところから、物事の真理も見えてくる、というわけです。

本書で紹介されているのは、演繹的推論、帰納的推論、Ｊ・Ｓ・ミ
ルの因果関係を見い出す手法、構造化の４ステップ、ロジックツリ
ー、フレームワーク、ＭＥＣＥなど。

薄い本ではありますが、経営コンサルタントが使う、論理思考のた
めの基本ツールはほぼすべて網羅されています。

これまでに何度も論理思考の本でつまづいた、という人にもわかり
やすく書かれているので、ぜひ試してみてください。

————————————————————
▼ 本日の赤ペンチェック ▼
————————————————————

何が合理的か、合理的でないかの判断は、パラダイムによって変わってくる

◆イシューの設定にあたって注意するポイント
１．ポイントがずれたイシューを設定していないか？
２．狭すぎるイシューを設定していないか？
３．漠然としたイシューを設定していないか？

「彼が外資系企業に勤めているならば彼は高給取りである」という
表現が、演繹的推論の基本形

「Ａ、Ｂ、Ｃ……ならばＺである」と論理展開していくことを、帰
納的推論という。たとえば、「松下電器は人を育てる。トヨタも人
を育てる。新日鉄も人を育てる。ならば日本企業は人を育てる」と
いう表現が、帰納的推論の基本形

◆演繹的推論の誤謬
不確かな前提：大前提の真偽が不確かな（あやしい）もの
隠れた前提：暗黙のうちに大前提が仮定されており、それが不確かなもの論理の飛躍：前提から結論がつながらないもの
ルールとケースの不一致：大前提を前提に無理に適用しているもの

◆帰納的推論の誤謬
軽率な一般化：列挙された前提を無理に一般化しているもの
不適切なサンプリング：列挙された前提が偏っているもの

◆Ｊ・Ｓ・ミルの因果関係を見い出す手法　※一部紹介
一致法：ある現象が複数の事例で発生しており、ただ１つの要素だ
けが共通ならば、それがある現象の原因になっている可能性がある
余剰法：ある現象で、一部の要素を取り除いたとき、残った要素は
残った現象の原因である可能性がある

◆構造化の４ステップ
１．事実の収集　２．グルーピング　３．メッセージの抽出
４．上位メッセージの抽出

フレームワークに頼りすぎると、結果として「考えない」クセをつ
けてしまうという、皮肉な事態にもなりかねない

クリティカルにものを見て、考えられるようになるためには、世の
中のほとんどのことは「仮説である」と理解し、検証作業をするく
せをつけるべきだ

◆比較における「Apple to Appleの原則」
なるべく似たもの同士、同じ範疇のものを比較する

————————————————
『クリティカル・シンキング』
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4903241599
————————————————

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃▼目次▼
┃　
┃　まえがき
┃　第１章　考えること
┃　第２章　分解すること
┃　第３章　チェックすること
┃　参考文献
┃　
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

お知らせはまだありません。

2007年8月

月

火

水

木

金

土

日

カテゴリー